Supreme Court ne ED se poocha : अदालत की यह टिप्पणी मनीष सिसोदिया द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई करते हुए आई, जिसमें ईडी और सीबीआई द्वारा जांच किए जा रहे अलग-अलग मामलों में जमानत की मांग की गई थी
Supreme Court ne ED se poocha : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से यह बताने को कहा कि आम आदमी पार्टी (आप) – जो संघीय एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग एजेंसी के अनुसार दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 में कथित अनियमितताओं की मुख्य लाभार्थी है – क्यों उस मामले में आरोपी नहीं बनाया गया जिसमें दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया सहित अन्य लोग मुकदमे का सामना कर रहे हैं।
अदालत की यह टिप्पणी नीति में कथित अनियमितताओं से संबंधित ईडी और केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा जांच किए जा रहे अलग-अलग मामलों में जमानत की मांग करने वाली सिसोदिया द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते समय आई।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ ने कहा, ”हमें इस मुद्दे पर स्पष्टता की जरूरत है कि जहां तक मनी लॉन्ड्रिंग अपराध का सवाल है, उन्हें (सिसोदिया) लाभार्थियों में से एक के रूप में नामित किया गया है। आपका पूरा मामला यह है कि इससे राजनीतिक दल को फायदा होने की बात कही जा रही है। लेकिन उन पर आरोप नहीं है. आप इसका उत्तर कैसे देंगे?”
ईडी को जवाब देने के लिए मामले को 5 अक्टूबर को फिर से सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया।
पीठ की टिप्पणी ऐसे समय आई जब सिसोदिया के वकील – वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी और वकील विवेक जैन – अपनी दलीलें पूरी करने के कगार पर थे। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू के नेतृत्व में ईडी गुरुवार को अपनी प्रतिक्रिया देगी।
अदालत के सवाल ने दोनों पक्षों को चौंका दिया क्योंकि इस पहलू पर सिसौदिया द्वारा बहस नहीं की गई थी। पीठ ने विधि अधिकारी से कहा, ‘‘उन्होंने (सिसोदिया) ने यह मुद्दा नहीं उठाया है. हमने इसे सीधे आपके समक्ष रखा है। जो भी हो, तुम कल इसका उत्तर देना।”
सिसौदिया को फरवरी में एक्साइज पॉलिसी के मामले में सीबीआई ने और मार्च में ईडी ने गिरफ्तार किया था।
सिंघवी ने अदालत को नीति तैयार करने के पीछे की पूरी निर्णय लेने की प्रक्रिया के बारे में बताया, यह दिखाने के लिए कि यह एक व्यक्ति द्वारा लिया गया निर्णय नहीं था, बल्कि विभिन्न स्तरों पर सामूहिक रूप से निर्णय लिया गया था, जिसमें उत्पाद शुल्क विभाग के अधिकारी, मंत्रियों का समूह शामिल थे। दिल्ली कैबिनेट, और दिल्ली के उपराज्यपाल का कार्यालय।
“यह पूरी तरह से एक नीतिगत निर्णय था जिसमें 10 मंत्री, कई सरकारी कर्मचारी और नीति की देखरेख में एलजी शामिल थे। सिंघवी ने कहा, यह व्यक्तिगत निर्णय नहीं बल्कि संस्थागत निर्णय है। उन्होंने कैबिनेट नोट दिखाए जो मसौदा नीति तैयार करने में शामिल थे, जिसे तत्कालीन एलजी अनिल बैजल को उनकी टिप्पणियों के लिए भेजा गया था। एलजी कार्यालय से प्राप्त सुझावों के आधार पर, एलजी के सुझावों को शामिल करते हुए एक अलग कैबिनेट नोट तैयार किया गया था, जिसे नवंबर 2021 में अनुमोदित अंतिम नीति में अभिव्यक्ति मिली।
अदालत ने इस बात पर आशंका जताई कि क्या संविधान पीठ के फैसले के मद्देनजर कैबिनेट नोट्स पर भरोसा किया जा सकता है, जो कैबिनेट नोट्स और मिनटों पर विचार करने से रोकता है। कोर्ट ने एएसजी राजू से यह पता लगाने को कहा कि क्या यह रोक दिल्ली के मामले में भी लागू होगी.
सिंघवी की सहायता करने वाले वकील विवेक जैन ने बताया कि विचाराधीन दस्तावेज सीबीआई द्वारा प्रस्तुत आरोप पत्र का हिस्सा थे। उन्होंने कहा कि अदालत को यह जानकारी देने का प्रयास किया जा रहा है कि सिसौदिया के खिलाफ कथित लेन-देन विभिन्न स्तरों पर किया गया था, जो एक पूरी श्रृंखला का हिस्सा था, जो नीति के जन्म में परिणत हुआ। चूंकि सिसौदिया के पास उत्पाद शुल्क विभाग था, इसलिए नई नीति उनके द्वारा जारी की गई थी।
ईडी ने आरोप लगाया था कि सिसौदिया तथाकथित “साउथ ग्रुप” से सह-आरोपियों में से एक विजय नायर, जो कि आप का संचार माध्यम है, को प्राप्त रिश्वत के रूप में लगभग ₹100 करोड़ की अपराध आय अर्जित करने में शामिल था। शुल्क।
सिंघवी ने पूरे सबूत पढ़े और कहा, ”शिकायत पेश होने से लेकर आरोप पत्र तक मेरा कहीं भी नाम नहीं है. साउथ लॉबी से एक पैसे का भी पैसा नहीं मिला है। वे (ईडी) कहते हैं कि आरोपियों की साजिश मेरे द्वारा रची गई है, लेकिन मेरे घर या कार्यालय से कुछ भी नहीं मिला है।”
उन्होंने उस गति पर भी आपत्ति जताई, जिस तेजी से मामले के कुछ आरोपी बयान बदल रहे हैं और सरकारी गवाह बनने और अभियोजन का समर्थन करने के बाद उन्हें जल्द ही जमानत मिल जाती है। “यह जांच का विषय है कि आप गिरफ्तार लोगों से बयान कैसे प्राप्त करते हैं। यह मेरे द्वारा देखा गया सबसे घृणित मामला है जहां गिरफ्तारी और रिहाई की तारीख के बीच इतनी निकटता है। न्यायाधीशों को लाइनों के बीच में पढ़ना होगा क्योंकि सब कुछ काले और सफेद में नहीं हो सकता है।
सिंघवी ने कहा कि नई नीति ने गुटबंदी को पूरी तरह से खत्म कर दिया है और यह मौजूदा शराब निर्माताओं को पसंद नहीं आया, जो पुरानी व्यवस्था को जारी रखना चाहते थे। पीठ ने सिंघवी से कहा कि ईडी के आरोप पत्र में आरोप लगाया गया है कि नई नीति ने शराब खुदरा विक्रेताओं और डीलरों के लिए लाभ मार्जिन 5% से बढ़ाकर 12% कर दिया है। सिंघवी ने बताया कि नई नीति का सुझाव एक विशेषज्ञ समिति ने दिया था, जिसने बिना किसी शीर्ष सीमा के न्यूनतम आधार के रूप में 5% तय किया था। इसके बाद 19 मार्च, 2021 को मंत्रियों के समूह (जीओएम) के निर्णय ने लाभ मार्जिन को 12% पर सीमित कर दिया।
“ये कार्य प्रगति पर हैं। उत्पाद शुल्क की चोरी के कारण पुरानी नीति में बड़े पैमाने पर लीक हुए थे जिसके कारण 65% तक का भारी मुनाफा हुआ था। नई नीति में, उत्पाद शुल्क को लाइसेंस शुल्क में शामिल कर दिया गया था, और चूंकि लाइसेंस शुल्क को ₹5 करोड़ तक बढ़ा दिया गया था, इसलिए उच्च लाभ मार्जिन की पेशकश की गई थी, ”सिंघवी ने कहा।
अदालत को आगे बताया गया कि नई नीति के तहत राजस्व अनुमान में लाइसेंस शुल्क से ही ₹55 करोड़ की कमाई का अनुमान लगाया गया है। नीति से पहले, 2019-20 में, बिक्री और लाइसेंस शुल्क को मिलाकर अनुमानित आय ₹69.15 करोड़ थी।